2.本公司不具有谋取中标而提供虚假材料的主观意图。

首先，本公司不直接参与产品检测，产品检测及检测报告的获取、转送皆由D公司负责。由于D公司员工操作失误导致提供的检测报告与C检测机构存档的检测报告不一致的情形，纯属人为过失，与本公司无关。如果仅以第三方的过错就认定本公司在主观上故意提供虚假材料，未免有以偏概全之嫌。

其次，本公司不可能也没有必要为谋取中标而故意提供虚假材料。本公司系知名企业，每年中标的政府采购项目金额及公司营业额均达上千万元，此次采购项目标的较小，本公司不可能也没有必要以企业的声誉和长远利益作为赌注冒险。

综上所述，本公司提供的材料虽然存在瑕疵，但系工作人员失误所致，两份检测报告均真实有效，不属于虚假材料，且不存在为谋取中标而提供虚假材料的主观意图。因此，本公司的行为不属于《政府采购法》第七十七条第一项“提供虚假材料谋取中标、成交”的规定。

财政部门对申辩意见的反驳

收到B公司的申辩意见书后，财政部门经分析驳回了其申辩意见，维持原行政处罚决定。理由如下：

1.认定B公司提供的检测报告属于虚假材料。

首先，是否属于虚假材料是以B公司在投标文件中提供的检测报告的真实性来认定的，投标结束后提交的检测报告应视为无效文件。财政部门已查明该检测报告与C检测机构存底的同一编号的检测报告内容不一致，存在人为造假的情况。

其次，检测报告的编号和内容一一对应，两者是组成检测报告不可分割的有机整体。不论是编号错误还是内容错误，该检测报告都应认定为虚假材料。

最后，B公司在投标文件中提供的检测报告（编号为001）与其在申辩意见书中提交的检测报告（编号为00I）不仅编号不一致，检测报告格式和检测人员的签名笔迹也不一致。因此，不存在B公司所称“因工作人员的疏忽，造成检测报告编号出错”的情况。编号00I的检测报告的真实性并不影响对B公司在投标文件中提供的编号001的检测报告为虚假材料的认定。